1. Indagine
L’investigatore dovrebbe chiedere all’accusatore: “Accusi questo monaco di colpa nella moralità, nella condotta o nella visione?”
Se dice, “Lo accuso di colpa nella moralità”, “Lo accuso di colpa nella condotta” o “Lo accuso di colpa nella visione”, dovrebbe essere chiesto, “Sai cos’è la colpa nella moralità?” “Sai cos’è la colpa nella condotta?” o “Sai cos’è la colpa nella visione?”
Se dice, “Lo so”, bisognerebbe chiedergli quali siano.
Se dice, “Le quattro colpe che comportano l’espulsione e le tredici che comportano la sospensione costituiscono una mancanza di moralità”, “Le colpe gravi, le colpe che comportano la confessione, le colpe che comportano il riconoscimento, le colpe di cattiva condotta e le colpe di falsa parola sono mancanza di condotta”, “Le false visioni e le visioni estreme sono una colpa nella visione”, dovrebbe essere chiesto, “Stai accusando questo monaco per quello che hai visto, per quello che hai sentito o per quello che sospetti?”
Se dice, “Lo accuso per quello che ho visto”, “Lo accuso per quello che ho sentito” o “Lo accuso per quello che sospetto”, bisognerebbe chiedergli, “Dato che stai accusando questo monaco per quello che hai visto, cosa hai visto? Come l’hai visto? Quando l’hai visto? Dove l’hai visto? Lo hai visto commettere una colpa che comporta l’espulsione? Lo hai visto commettere una colpa che comporta la sospensione? Lo hai visto commettere una colpa grave?” …una colpa che comporta la confessione? …una colpa che comporta il riconoscimento? …una colpa di cattiva condotta? … una colpa di falsa parola? Dov’eri? Dov’era questo monaco? Cosa stavi facendo? Cosa stava facendo questo monaco?
Se dice, “Non ho accusato questo monaco per quello che ho visto, ma per quello che ho sentito”, bisognerebbe chiedergli, “Dato che stai accusando questo monaco per quello che hai sentito, cosa hai sentito? Come l’hai sentito? Quando l’hai sentito? Dove l’hai sentito? Hai sentito che ha commesso una colpa che comporta l’espulsione? Hai sentito che ha commesso una colpa che comporta la sospensione?” …una colpa grave? …una colpa che comporta la confessione? …una colpa che comporta il riconoscimento? …una colpa di cattiva condotta? Hai sentito dire che ha commesso una colpa di parola scurrile? L’hai sentito da un monaco, da una monaca, da una monaca tirocinante, da un monaco novizio, da una monaca novizia, da un seguace laico o da una seguace laica? O l’hai sentito da un re, da un funzionario di un re, da monaci di un’altra dottrina o da seguaci laici di un’altra dottrina?
Se dice, “Non ho accusato questo monaco per quello che ho sentito, ma per quello che sospetto”, bisognerebbe chiedergli, “Dato che stai accusando questo monaco per sospetto, cosa sospetti? Come lo sospetti? Quando l’hai sospettato? Dove l’hai sospettato? Sospetti che abbia commesso una colpa che comporti l’espulsione? Sospetti che abbia commesso una colpa che comporti la sospensione? Sospetti che abbia commesso una colpa grave? …una colpa che comporta la confessione? …una colpa che comporta il riconoscimento? …una colpa di cattiva condotta? Sospetti che abbia commesso una colpa di falsa parola? Lo sospetti dopo averne sentito parlare da un monaco, una monaca, una monaca tirocinante, un monaco novizio, una monaca novizia, un seguace laico o una seguace laica? O lo sospetti dopo averne sentito parlare da re, funzionari di un re, monaci di un’altra dottrina o seguaci laici di un’altra dottrina?
Se ciò che ha visto concorda con ciò che dice di aver visto,
Se corrispondono tra loro,
Ma quanto visto non è sufficiente a provare l’accusa,
Allora colui che sospetta l’impurità
Dovrebbe ammetterlo,
E poi dovrebbe fare con lui la cerimonia del giorno dell’Uposatha.
Se ciò che ha sentito concorda con ciò che dice di aver sentito,
Se corrispondono tra loro,
Ma quanto udito non è sufficiente a provare l’accusa,
Allora colui che sospetta l’impurità
Dovrebbe ammetterlo,
E poi dovrebbe fare con lui la cerimonia del giorno dell’Uposatha.
Se ciò che ha percepito concorda con ciò che dice di aver percepito,
Se corrispondono tra loro,
Ma quanto intuito non è sufficiente a provare l’accusa,
Allora colui che sospetta l’impurità
Dovrebbe ammetterlo,
E fare con lui la cerimonia del giorno dell’Uposatha.
Qual è l’inizio, la parte centrale e la fine di un’accusa? Ottenere il permesso per l’accusa è l’inizio, metterla in pratica è la parte centrale, risolverla è la fine.
Quante radici ha l’accusa, quante basi e quanti fondamenti? E in quanti modi si accusa? Ha due radici, tre basi e cinque fondamenti. E si accusa in due modi.
Quali sono le due radici? Con radice e senza radice. Quali sono le tre basi? Ciò che è stato visto, ciò che è stato sentito e ciò che è stato sospettato. Quali sono i cinque motivi? “Parlerò al momento opportuno, non in quello inappropriato; dirò il vero, non il falso; parlerò con gentilezza, non con asprezza; dirò ciò che è utile, non ciò che è dannoso; parlerò con buona volontà, non con cattiva volontà.” Quali sono i due modi di accusare? Si accusa con il corpo o con la parola.
2. Il procedimento di un accusatore, ecc.
Come dovrebbe procedere l’accusatore? Come dovrebbe procedere l’imputato? Come dovrebbe procedere il Sangha? Come dovrebbe procedere l’investigatore?
“Come dovrebbe procedere l’accusatore?” L’accusatore dovrebbe dimostrare cinque qualità prima di accusare un altro: “Parlerò al momento opportuno, non in quello inappropriato; dirò il vero, non il falso; parlerò con gentilezza, non con asprezza; dirò ciò che è utile, non ciò che è dannoso; parlerò con buona volontà, non con cattiva volontà.”
“Come dovrebbe procedere l’imputato?” L’imputato deve dimostrare due qualità: verità e compostezza.
“Come dovrebbe procedere il Sangha?” Il Sangha dovrebbe sapere cosa gli è stato sottoposto e cosa no.
“Come dovrebbe procedere l’investigatore?” L’investigatore risolve tale questione legale in conformità con il Dhamma, la Legge Monastica e gli insegnamenti del Maestro.
Qual è lo scopo della cerimonia del giorno dell’Uposatha? Perché c’è una cerimonia di invito? Qual è lo scopo della libertà vigilata? Perché si torna all’inizio? Qual è lo scopo del periodo di prova? Perché esiste la riabilitazione?
Lo scopo della cerimonia è l’unità. Lo scopo della cerimonia di invito è la purezza. Lo scopo della libertà vigilata è il periodo di prova. Lo scopo del ritorno all’inizio è la moderazione. Lo scopo del periodo di prova è la riabilitazione. Lo scopo della riabilitazione è la purezza.
Se, a causa del desiderio, della cattiva volontà, della paura o della confusione,
Una persona insulta i monaci anziani,
Poi, alla dissoluzione del corpo, quella persona stolta,
Danneggiata, con facoltà compromesse,
Stupida, rinasce negli inferi,
Senza rispetto per la pratica.
Non bisogna dipendere dal guadagno mondano,
Né dipendere dagli individui,
Rinunciando a entrambe queste cose,
Bisogna agire secondo il Dhamma.
3. L’accusatore che si brucia
“Arrabbiato e risentito,
E feroce, insultante,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Sussurrando all’orecchio, cercando difetti,
Vendicativo, seguendo la strada sbagliata,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Accusare nel momento sbagliato, senza verità,
Duramente, senza beneficio,
Con una mente con cattiva volontà, non una mente con buona volontà,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo il Dhamma e ciò che gli è contrario,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo la Legge Monastica e ciò che è contrario ad essa,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo cosa è stato detto e cosa no,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo cosa praticare e cosa no,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo cosa è stabilito e cosa no,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo le colpe le non colpe,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo le colpe lievi e quelle gravi,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo le colpe sanabili e insanabili,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo le colpe gravi e lievi,
Ignorante su entrambi,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo l’ordine corretto,
Ignorante a riguardo,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia.
Non conoscendo la sequenza delle affermazioni,
Ignorante a riguardo,
Accusa un innocente di una colpa —
Un simile accusatore si brucia da solo.”
II processo di indagine è terminato.
Questo è il riassunto:
“Accusando e indagando,
A partire dalla radice, giorno dell’Uposatha,
Destino – nel processo di indagine,
Essi stabiliscono saldamente il Buddhismo.”
Traduzione in Inglese di Bhikkhu Brahmali, © 2021. Tradotto in italiano da Enzo Alfano.
Testo: Parivara