Il capitolo sulla risoluzione delle questioni legali
1. Risoluzione reciproca
Un tempo il Buddha soggiornava a Sāvatthī nel Boschetto di Jeta, nel monastero di Anāthapiṇḍika. A quel tempo alcuni monaci eseguivano questioni legali (condanne, declassamenti, esilio, riconciliazione ed espulsione) contro i monaci assenti. I monaci virtuosi si lamentarono e li criticarono, “Come possono alcuni monaci fare questo?” Lo dissero al Buddha. Poco dopo egli radunò il Sangha dei monaci e li interrogò:
“È vero, monaci, che alcuni monaci stanno facendo questo?”
“È vero, signore.”
Il Buddha li rimproverò, “Non è adatto a quegli esseri umani sciocchi, non è appropriato, non è degno di un monaco, non è consentito, non deve essere fatto. Come possono farlo? Ciò influirà sulla fede delle persone…” Dopo averli rimproverati… il Buddha diede un insegnamento e si rivolse ai monaci:
“Non dovreste intraprendere azioni legali (condanne, declassamenti, esilio, riconciliazione o espulsione) contro i monaci assenti. Se lo fate, commettete una colpa di cattiva condotta.
Un individuo che parla in modo contrario al Dhamma; diverse persone che parlano in modo contrario al Dhamma; un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma. Un individuo che parla in accordo con il Dhamma; diverse persone che parlano in accordo con il Dhamma; un Sangha che parla in accordo con il Dhamma.”
Il gruppo dei nove sul lato oscuro
“Un individuo che parla in modo contrario al Dhamma persuade un individuo che parla in accordo con il Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Un individuo che parla in modo contrario al Dhamma persuade diverse persone che parlano in accordo con il Dhamma: le convince, le fa credere, le fa considerare, mostra loro, insegna loro: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Un individuo che parla in modo contrario al Dhamma persuade un Sangha che parla in accordo con il Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Molte persone che parlano in modo contrario al Dhamma persuadono un individuo che parla in accordo con il Dhamma, lo convincono, gli fanno vedere, gli fanno considerare, gli mostrano, gli insegnano: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Molte persone che parlano in modo contrario al Dhamma persuadono molte persone che parlano in modo conforme al Dhamma, le convincono, le fanno vedere, le fanno considerare, mostrano loro, insegnano loro: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Molte persone che parlano in modo contrario al Dhamma persuadono un Sangha che parla in accordo con il Dhamma, lo convincono, lo fanno vedere, lo fanno considerare, lo mostrano, lo insegnano: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma persuade un individuo che parla in accordo con il Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma persuade diverse persone che parlano in accordo con il Dhamma: le convince, le fa credere, le fa considerare, mostra loro, insegna loro: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca.
Un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma persuade un Sangha che parla in accordo con il Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, lo mostra, lo insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta illegittimamente con una risoluzione reciproca”.
Il gruppo dei nove sul lato oscuro è terminato.
Il gruppo dei nove sul lato positivo
“Un individuo che parla in accordo con il Dhamma persuade un individuo che parla in modo contrario al Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Un individuo che parla in accordo con il Dhamma persuade diverse persone che parlano in modo contrario al Dhamma: le convince, le fa credere, le fa considerare, mostra loro, insegna loro: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Un individuo che parla in accordo con il Dhamma persuade un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Diverse persone che parlano in accordo con il Dhamma persuadono un individuo che parla in modo contrario al Dhamma: lo convincono, gli fanno vedere, gli fanno considerare, gli mostrano, gli insegnano: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Molte persone che parlano in accordo con il Dhamma persuadono molte persone che parlano in modo contrario al Dhamma: le convincono, le fanno vedere, le fanno considerare, mostrano loro, insegnano loro: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Molte persone che parlano in accordo con il Dhamma persuadono un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma, lo convincono, lo fanno vedere, lo fanno considerare, lo mostrano, lo insegnano: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Un Sangha che parla in accordo con il Dhamma persuade un individuo che parla in modo contrario al Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Un Sangha che parla in accordo con il Dhamma persuade diverse persone che parlano in modo contrario al Dhamma: le convince, le fa credere, le fa considerare, mostra loro, insegna loro: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, la risoluzione avviene legittimamente tramite una risoluzione reciproca.
Un Sangha che parla in accordo con il Dhamma persuade un Sangha che parla in modo contrario al Dhamma: lo convince, gli fa vedere, gli fa considerare, gli mostra, gli insegna: “Questo è il Dhamma, questa è la Legge Monastica, questo è il Dhamma del Maestro; impara questo, accetta questo.” Se una questione legale viene risolta in questo modo, viene risolta legittimamente tramite una risoluzione reciproca”.
Il gruppo dei nove sul lato positivo è terminato.
2. Risoluzione attraverso il ricordo
Un tempo, quando il Buddha soggiornava a Rājagaha nel boschetto di bambù, il venerabile Dabba il Malliano raggiunse la perfezione all’età di sette anni. Aveva raggiunto tutto ciò che c’era da raggiungere come discepolo e non aveva più niente da realizzare. Poi, mentre meditava, pensò: “Come posso essere utile al Sangha? Perché non assegno le dimore e non stabilisco i pasti?” La sera Dabba uscì dall’isolamento e andò dal Buddha. Si inchinò, si sedette, e disse: “Signore, mentre meditavo, mi è venuto in mente che ho raggiunto tutto ciò che c’era da raggiungere come discepolo, e mi chiedevo come avrei potuto essere utile al Sangha. Ho pensato, “Perché non assegno le dimore e non stabilisco i pasti?”
“Bene, Dabba, Vi prego, fallo.”
“Sì, signore.”
Poco dopo il Buddha diede un insegnamento e si rivolse ai monaci: “Monaci, il Sangha dovrebbe nominare Dabba il Malliano come assegnatario delle dimore e designatore dei pasti. E dovrebbe essere nominato in questo modo. Per prima cosa bisognerebbe chiedere a Dabba. Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Se il Sangha è pronto, dovrebbe nominare il Venerabile Dabba il Mallian come assegnatario delle dimore e designatore dei pasti. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il Sangha nomina il Venerabile Dabba il Malliano come assegnatario delle dimore e designatore dei pasti. Ogni monaco che approva la nomina del Venerabile Dabba come assegnatario delle dimore e designatore dei pasti deve rimanere in silenzio. Ogni monaco che non approva dovrebbe parlare.
Il Sangha ha nominato il Venerabile Dabba il Mallian come assegnatario delle dimore e designatore dei pasti. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’”
Dabba assegnò le dimore ai monaci in base al loro carattere. Assegnava dimore nello stesso luogo a quei monaci che erano esperti del discorso, pensando, “Si reciteranno i discorsi l’un l’altro.” E fece lo stesso per gli esperti di diritto monastico, pensando: “Discuteranno della Legge Monastica;” per gli espositori del Dhamma, pensando, “Discuteranno del Dhamma;” per i meditanti, pensando, “Non si disturberanno a vicenda;” e per i pettegoli e i dotti, pensando, “In questo modo anche questi venerabili saranno felici.”
Quando i monaci arrivavano di notte, egli entrava nell’elemento fuoco e assegnava loro le dimore con l’aiuto di quella luce. Anche i monaci arrivavano in ritardo apposta, sperando di vedere la meraviglia dei poteri soprannaturali di Dabba. Si avvicinavano a Dabba e dicevano: “Venerabile Dabba, vi prego assegnaci una dimora.”
“Dove vorreste alloggiare?”
Suggerivano intenzionalmente un posto lontano: “Sul picco dell’avvoltoio”, “Alla scogliera dei ladri”, “Sulla Roccia Nera sul pendio del Monte Isigili,” “Nella grotta Sattapaṇṇi sul pendio del monte Vebhāra”, “Il fresco boschetto sulla collina presso lo stagno del serpente”, “Alla gola di Gotamaka”, “Alla gola di Tinduka”, “Alla gola di Tapoda”, “Nel parco Tapodà”, “Nel boschetto di mango di Jīvaka”, “Nel parco dei cervi a Maddakucchi.”
Dabba entrò quindi nell’elemento fuoco e, con il suo dito luminoso, camminò davanti a quei monaci. Lo seguirono con l’aiuto di quella luce. E assegnò loro delle dimore: “Questo è il letto, questa la panca, questo il materasso, questo il cuscino, questo il posto per defecare, questo il posto per urinare, questa l’acqua per bere, questa l’acqua per lavarsi, questo il bastone da passeggio; questi sono gli accordi del Sangha riguardanti il momento giusto per entrare e il momento giusto per uscire.” Poi Dabba ritornò al boschetto di bambù. A quel tempo i monaci Mettiya e Bhūmajaka erano appena stati ordinati. Avevano pochi meriti, ottenendo dimore e pasti di qualità inferiore. La gente di Rājagaha era desiderosa di dare cibo preparato appositamente per l’elemosina ai monaci anziani (ghee, olio e curry speciali), ma ai monaci Mettiya e Bhūmajaka davano cibo ordinario. porridge e riso grezzo.
Dopo aver mangiato e tornati dall’elemosina, chiesero ai monaci anziani: “Cosa hai avuto alla questua?”
Alcuni hanno detto, “Abbiamo ghee, olio e curry speciali.”
Ma i monaci Mettiya e Bhūmajaka dissero: “Non abbiamo ottenuto nulla eccetto il cibo comune di porridge e riso grezzo.”
A quel tempo c’era un capofamiglia che offriva regolarmente un pasto ricco di cibo raffinato a quattro monaci. Fece la sua offerta nella sala da pranzo insieme alle mogli e ai figli. Alcuni offrivano riso, altri curry di fagioli, altri olio e altri curry speciali.
Una volta il pasto che questo capofamiglia avrebbe servito il giorno seguente era stato assegnato ai monaci Mettiya e Bhūmajaka. Proprio in quel momento quel capofamiglia si recò al monastero per alcuni attività commerciale. Si avvicinò a Dabba, si inchinò e si sedette. Dabba lo istruì, lo ispirò e lo rallegrò con un insegnamento. Dopo il discorso, chiese a Dabba: “Signore, chi è stato designato a ricevere il pasto di domani a casa nostra?”
“Mettiya e Bhūmajaka.”
Era deluso, e pensò: “Perché i monaci cattivi dovrebbero mangiare a casa nostra?” Dopo essere tornato a casa sua, disse a una serva: “Per coloro che verranno per il pasto di domani, preparate dei posti nella portineria e servite loro riso grezzo e porridge.”
“Sì, signore.”
I monaci Mettiya e Bhūmajaka si dissero l’un l’altro: “Ieri ci è stato assegnato un pasto da quel capofamiglia che offre cibo squisito. Domani ci servirà insieme alle sue mogli e ai suoi figli. Alcuni di loro ci offriranno riso, altri curry di fagioli, altri olio e altri curry speciali.” E poiché erano euforici, quella notte non dormirono bene.
La mattina seguente si vestirono, presero le loro ciotole e le loro vesti e andarono a casa di quel capofamiglia. Quando la serva li vide arrivare, preparò i posti nella portineria e disse loro: “Prego, sedetevi, venerabili.”
Pensarono, “Il pasto non può essere pronto, perché ci hanno dato dei posti nella portineria.” Poi portò loro del riso grezzo e del porridge e disse: “Mangiate, signori.”
“Ma, sorella, siamo venuti per il pasto regolare.”
“Lo so. Ma ieri mi è stato detto dal capofamiglia di servirvi in questo modo. Vi prego, mangiate.”
Si dissero l’un l’altro: “Ieri questo capofamiglia è venuto al monastero e ha parlato con Dabba. Dabba deve essere responsabile di questa divisione tra il capofamiglia e noi.” E poiché erano scoraggiati, non mangiarono quanto avevano intenzione di mangiare. Dopo aver consumato il pasto e tornati dall’elemosina, misero via le loro ciotole e le loro vesti, e si accovacciarono sui talloni fuori dalla portineria del monastero, usando le loro vesti superiori come una cinghia per la schiena e le ginocchia. Erano silenziosi e umiliati, con le spalle cadenti e la testa bassa, cupi e senza parole.
Proprio in quel momento la monaca Mettiyā venne da loro e disse: “I miei rispettosi saluti a voi, venerabili.” Ma non risposero. Una seconda volta e una terza volta disse la stessa cosa, ma loro non hanno ancora risposto.
“Ho fatto qualcosa di sbagliato? Perché non rispondete?”
“È perché siamo stati trattati male da Dabba il Malliano e tu non ti interessi.”
“Ma cosa posso fare?”
“Se vuoi, potresti far sì che il Buddha espellesse Dabba.”
“E come posso farlo?”
“Vai dal Buddha e digli: “Signore, questo non è corretto o appropriato. C’è paura, angoscia e oppressione in questo monastero, dove niente di tutto ciò dovrebbe esistere. C’è vento laddove dovrebbe esserci calma. È come se l’acqua bruciasse. Il venerabile Dabba il Malliano mi ha violentata.’”
Dicendo: “Va bene, venerabili”, andò dal Buddha, si inchinò, e ripetè ciò che le era stato detto di dire.
Poco dopo il Buddha radunò il Sangha e interrogò Dabba: “Dabba, ti ricordi di aver fatto come dice la monaca Mettiyā?”
“Signore, lei sa come sono fatto.”
Una seconda e una terza volta il Buddha chiese la stessa domanda e ottenne la stessa risposta. Poi disse: “Dabba, i Dabba non danno risposte così evasive. Se l’hai fatto tu, dillo; se non lo l’hai fatto, allora dillo.”
“Da quando sono nato, signore, non ricordo di aver avuto rapporti sessuali, nemmeno in sogno, e tanto meno da sveglio.”
Il Buddha si rivolse ai monaci: “Ebbene, monaci, espellete la monaca Mettiyā, e chiamate questi monaci a rendere conto.” Quindi il Buddha si alzò dal suo posto ed entrò nella sua dimora.
Quando i monaci ebbero espulso la monaca Mettiyā, i monaci Mettiya e Bhūmajaka dissero loro: “Non espellere la monaca Mettiyā; non ha fatto nulla di male. Fu sollecitata da noi. Eravamo arrabbiati e scontenti, e cercavamo di far abbandonare a Dabba la vita monastica.”
“Ma avete accusato infondatamente il Venerabile Dabba di fallimento morale?”
“Sì.”
I monaci virtuosi… si lamentarono e li criticarono, “Come hanno potuto i monaci Mettiya e Bhūmajaka accusare infondatamente il Venerabile Dabba di fallimento nella moralità?”
Poi lo dissero al Buddha. … “È vero, monaci, che avete fatto questo?”
“È vero, signore.” …
Dopo averli rimproverati… diede un insegnamento e si rivolse ai monaci:
“Ebbene, allora, per la sua grande chiarezza di memoria, concedete la risoluzione attraverso il ricordo a Dabba il Malliano. E dovrebbe essere concesso in questo modo. Dabba dovrebbe avvicinarsi al Sangha, sistemare la sua veste su una spalla, rendere omaggio ai monaci anziani, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire:
‘Venerabili, questi monaci Mettiya e Bhūmajaka mi accusano infondatamente di mancanza di moralità. Grazie alla mia grande chiarezza di memoria, chiedo al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo.
Venerabili, questi monaci Mettiya e Bhūmajaka mi accusano senza fondamento di fallimento nella moralità. A causa della mia grande chiarezza di memoria, per la seconda volta, chiedo al Sangha di risolvere attraverso il ricordo.
Venerabili, questi monaci Mettiya e Bhūmajaka mi accusano infondatamente di mancanza di moralità. Grazie alla mia grande chiarezza di memoria, per la terza volta chiedo al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo.
Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Questi monaci Mettiya e Bhūmajaka accusano infondatamente il Venerabile Dabba il Malliano di mancanza di moralità. Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, Dabba chiede al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo. Se il Sangha è pronto, dovrebbe concedere la risoluzione del Dabba attraverso il ricordo. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Questi monaci Mettiya e Bhūmajaka accusano infondatamente il Venerabile Dabba il Malliano di mancanza di moralità. Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, Dabba chiede al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo. Il Sangha concede la risoluzione del Dabba attraverso il ricordo.Il monaco che approva la concessione della risoluzione Dabba attraverso il ricordo dovrebbe rimanere in silenzio.Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Per la seconda volta parlo di questo argomento. … Per la terza volta intervengo su questo argomento. Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Questi monaci Mettiya e Bhūmajaka accusano infondatamente il Venerabile Dabba il Malliano di mancanza di moralità. Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, Dabba chiede al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo. Il Sangha concede la risoluzione del Dabba attraverso il ricordo. Il monaco che approva la concessione della risoluzione Dabba attraverso il ricordo dovrebbe rimanere in silenzio.Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, il Sangha ha concesso a Dabba la risoluzione Mallian attraverso il ricordo. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Ci sono cinque fattori per la legittima concessione della risoluzione tramite richiamo: il monaco è puro e libero da colpe; è stato accusato; chiede la risoluzione attraverso il ricordo; il Sangha gli concede la risoluzione attraverso il ricordo; la questione legale è legittima e svolta da un’assemblea unanime.”
3. Risoluzione a causa della pazzia passata
Un tempo il monaco Gagga era pazzo e soffriva di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. I monaci lo accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?”
“Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.”
Ma continuavano ad accusarlo allo stesso modo. I monaci virtuosi… si lamentarono e li criticarono, “Come possono questi monaci continuare ad accusare Gagga quando dice che era pazzo?”
Lo dissero al Buddha… Egli disse: “È vero, monaci, che questi monaci stanno facendo questo?”
“È vero, signore.” …
Dopo averli rimproverati… diede un insegnamento e si rivolse ai monaci:
“Ebbene, allora, poiché non è più pazzo, concedete al monaco Gagga la risoluzione a causa della sua passata follia. E dovrebbe essere concessa in questo modo. Il monaco Gagga dovrebbe avvicinarsi al Sangha, sistemare la sua veste su una spalla, rendere omaggio ai monaci anziani, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire dire:
“Venerabili, sono stato pazzo e ho sofferto di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. I monaci mi accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Ho risposto, “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma continuavano ad accusarmi allo stesso modo. Poiché non sono più pazzo, chiedo al Sangha di trovare una risoluzione alla mia passata follia.’
E dovrebbe chiedere una seconda volta, e una terza volta:
“Venerabili, sono stato pazzo e ho sofferto di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. I monaci mi accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Ho risposto, “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non me lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma continuavano ad accusarmi allo stesso modo. Poiché non sono più pazzo, per la terza volta chiedo al Sangha di risolvere la mia pazzia passata.’
Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Gagga era pazzo e soffriva di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. I monaci lo accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Lui rispose: “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non me lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma continuavano ad accusarlo allo stesso modo. Poiché non è più pazzo, chiede al Sangha di risolvere la questione della sua passata follia. Se il Sangha è pronto, dovrebbe concedere al monaco Gagga la risoluzione a causa della sua passata follia. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Gagga era pazzo e soffriva di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. I monaci lo accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Lui rispose: “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non me lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma continuavano ad accusarlo allo stesso modo. Poiché non è più pazzo, chiede al Sangha di risolvere la questione della sua passata follia. Il Sangha concede la risoluzione al monaco Gagga a causa della sua passata follia.Il monaco che approva la concessione della risoluzione al monaco Gagga a causa della sua passata pazzia dovrebbe rimanere in silenzio.Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Per la seconda volta parlo di questo argomento. … Per la terza volta parlo di questo argomento. …
Poiché non è più pazzo, il Sangha ha concesso al monaco Gagga la risoluzione a causa della sua passata follia. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Esistono tre concessioni di risoluzione illegittime e tre legittime a causa di pregressa infermità mentale. Quali sono le tre concessioni illegittime di risoluzione a causa di pregressa infermità mentale?
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Sebbene ricordi, dice che non sa. Se il Sangha gli concede la risoluzione a causa della pazzia passata, allora tale concessione è illegittima.
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Sebbene ricordi, dice, “Me lo ricordo come in un sogno.” Se il Sangha gli concede la risoluzione a causa della pazzia passata, allora tale concessione è illegittima.
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Sebbene sia sano di mente, si comporta come un pazzo, dicendo: “Faccio questo, e lo fai anche tu. Per me è ammissibile, e anche per te.’ Se il Sangha gli concede la risoluzione a causa della pazzia passata, allora tale concessione è illegittima.
E quali sono le tre legittime concessioni di risoluzione a causa della pazzia passata?
Potrebbe darsi che un monaco fosse pazzo e soffrisse di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Ma non ricorda. Se il Sangha gli concede la risoluzione a causa della pazzia passata, allora quella concessione è legittima.
Potrebbe darsi che un monaco fosse pazzo e soffrisse di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Non ricordando, dice, “Me lo ricordo come in un sogno.” Se il Sangha gli concede la risoluzione a causa della pazzia passata, allora quella concessione è legittima.
Potrebbe darsi che un monaco fosse pazzo e soffrisse di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Essendo pazzo, si comporta come un pazzo, dicendo: “Faccio questo, e lo fai anche tu. Per me è ammissibile, e anche per te.’ Se il Sangha gli concede la risoluzione a causa della pazzia passata, allora quella concessione è legittima.”
4. Agire secondo quanto ammesso
Un tempo alcuni monaci eseguivano questioni legali (condanne, declassamenti, esili, riconciliazioni ed espulsioni) contro altri monaci senza la loro autorizzazione. I monaci virtuosi si lamentarono e li criticarono, “Come possono alcuni monaci fare questo?” Lo dissero al Buddha…
“È vero, monaci, che alcuni monaci stanno facendo questo?” “È vero, signore.” … Dopo averli rimproverati… il Buddha diede un insegnamento e si rivolse ai monaci:
“Non dovreste intraprendere azioni legali (condanne, declassamenti, esilio, riconciliazione o espulsione) contro i monaci senza la loro autorizzazione. Se lo fate, commettete una colpa di cattiva condotta. E come mai agire secondo quanto è stato ammesso è illegittimo?
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa che comporta l’espulsione. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, avete commesso una colpa che comporta l’espulsione.» Lui dice, “Non ho commesso una colpa che comporta l’espulsione, ma una che comporta la sospensione.” Se il Sangha lo fa agire secondo una colpa che comporta la sospensione, allora agire secondo quanto ammesso è illegittimo.
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa che comporta l’espulsione. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, avete commesso una colpa che comporta l’espulsione.» Lui dice, “Non ho commesso una colpa che comporta l’espulsione, ma una colpa grave… ma una colpa che comporta la confessione… ma una colpa che comporta il riconoscimento … ma una colpa di cattiva condotta… ma una colpa di linguaggio scurrile.’ Se il Sangha lo fa agire secondo una colpa di linguaggio scurrile, allora agire secondo quanto ammesso è illegittimo.
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa che comporta la sospensione… una colpa grave… una colpa che comporta la confessione … una colpa che comporta il riconoscimento … una colpa di cattiva condotta … una colpa di linguaggio scurrile. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, hai commesso la colpa di linguaggio scurrile.» Lui dice, “Non ho commesso una colpa di linguaggio scurrile, ma una colpa che comporta l’espulsione.” Se il Sangha lo fa agire secondo una colpa che comporta l’espulsione, allora agire secondo quanto ammesso è illegittimo.
Può accadere che un monaco abbia commesso la colpa di linguaggio scurrile. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, hai commesso la colpa di linguaggio scurrile.» Lui dice, “Non ho commesso una colpa di linguaggio scurrile, ma una colpa che comporta la sospensione… ma una colpa grave… ma una colpa che comporta la confessione… ma una colpa che comporta il riconoscimento … ma una colpa di cattiva condotta.’ Se il Sangha lo fa agire secondo una colpa di cattiva condotta, allora agire secondo quanto ammesso è illegittimo. E come è legittimo agire secondo quanto è stato ammesso?
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa che comporta l’espulsione. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, avete commesso una colpa che comporta l’espulsione.» Lui dice, “Sì, ho commesso una colpa che comporta l’espulsione.” Se il Sangha lo fa agire secondo una colpa che comporta l’espulsione, allora è legittimo agire secondo quanto ammesso.
Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa che comporta la sospensione… una colpa grave… una colpa che comporta la confessione … una colpa che comporta il riconoscimento … una colpa di cattiva condotta … una colpa di linguaggio scurrile. Il Sangha, diversi monaci o un singolo monaco lo accusano, dicendo: «Venerabile, hai commesso la colpa di linguaggio scurrile.» Lui dice, “Sì, ho commesso la colpa di linguaggio scurrile.” Se il Sangha lo fa agire secondo una colpa, un discorso sbagliato, allora è legittimo agire secondo quanto ammesso.”
5. Decisione a maggioranza
Un tempo i monaci discutevano e disputavano in mezzo al Sangha, attaccandosi verbalmente a vicenda, e non riuscivano a risolvere quella questione legale. Lo dissero al Buddha.
“Vi autorizzo a risolvere tali questioni legali con decisione a maggioranza. Dovreste nominare un monaco che abbia cinque qualità come responsabile del voto: qualcuno che non è influenzato da favoritismi, malevolenza, confusione o paura, e che sa chi ha votato e chi non ha votato. E dovrebbe essere nominato in questo modo. Per prima cosa bisognerebbe chiedere a un monaco, e poi un monaco competente e capace dovrebbe informare il Sangha: “Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Se il Sangha è pronto, dovrebbe nominare il monaco Tal dei tali come responsabile del voto. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il Sangha nomina il monaco Tal dei tali come responsabile del voto. Il monaco che approva la nomina del monaco Tal dei tali come responsabile del voto deve rimanere in silenzio.Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Il Sangha ha nominato il monaco Tal dei tali come responsabile del voto. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Ci sono dieci motivi per cui un voto è illegittimo: è solo una questione legale minore; l’intero processo per risolverla non ha ancora seguito il suo corso; non hanno provato a ricordare le colpe e a rammentarle; il responsabile sa che coloro che parlano in modo contrario al Dhamma sono la maggioranza; il responsabile si aspetta che coloro che parlano in modo contrario al Dhamma saranno la maggioranza; il responsabile sa che il Sangha si dividerà; il responsabile si aspetta che il Sangha si dividerà; votano illegittimamente; votano con un’assemblea incompleta; non votano secondo le proprie opinioni.
E ci sono dieci motivi per cui un voto è legittimo: non è una questione legale di poco conto; l’intero processo per risolverla ha fatto il suo corso; hanno cercato di ricordare le colpe e di rammentarle; il responsabile sa che coloro che parlano in conformità con il Dhamma sono la maggioranza; il responsabile si aspetta che coloro che parlano in conformità con il Dhamma saranno la maggioranza; il responsabile sa che il Sangha non si dividerà; il responsabile si aspetta che il Sangha non si dividerà; votano legittimamente; votano con un’assemblea al completo; votano secondo le proprie opinioni.”
6. Ulteriore sanzione
Una volta, il monaco Upavāḷa venne interrogato in mezzo al Sangha per una colpa, affermò delle cose dopo averle negate, negò delle cose dopo averle affermate, eluse la questione e mentì. I monaci virtuosi si lamentarono e lo criticarono, “Come può il monaco Upavāḷa comportarsi in questo modo?”
Lo dissero al Buddha… “È vero, monaci, che il monaco Upavāḷa si comporta in questo modo?”
“È vero, signore.” …
Dopo averlo rimproverato… il Buddha diede un insegnamento e si rivolse ai monaci:
“Il Sangha dovrebbe avviare una questione legale per un’ulteriore sanzione contro il monaco Upavāḷa. E bisognerebbe farla in questo modo. Per prima cosa dovreste accusare il monaco Upavāḷa. Dovreste poi ricordargli cosa ha fatto, prima che venga accusato di una colpa. Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Upavāḷa, mentre veniva interrogato in mezzo al Sangha riguardo a una colpa, affermò cose dopo averle negate, negò cose dopo averle affermate, eluse la questione e mentì. Se il Sangha è pronto, dovrebbe avviare una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni nei suoi confronti. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Upavāḷa, mentre veniva interrogato in mezzo al Sangha riguardo a una colpa, affermò cose dopo averle negate, negò cose dopo averle affermate, eluse la questione e mentì. Il Sangha avvia una questione legale per infliggergli ulteriori sanzioni.Il monaco che approva l’esecuzione di una questione legale o di un’ulteriore sanzione nei suoi confronti dovrebbe rimanere in silenzio.Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Per la seconda volta parlo di questo argomento. … Per la terza volta parlo di questo argomento. …
Il Sangha ha avviato una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni al monaco Upavāḷa. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Ci sono questi cinque fattori di una legittima questione legale di ulteriore sanzione: il soggetto della questione è impuro; è sfacciato; è stato accusato; la questione è legittima; la questione è svolta da un’assemblea unanime.”
Il gruppo dei dodici sulle questioni legali illegittime
“Quando una questione legale di ulteriore sanzione ha tre qualità, è illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: avviene in assenza dell’imputato, avviene senza interrogare l’imputato, avviene senza che l’imputato ammetta la sua esistenza.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non correttamente risolta: viene fatta contro chi non ha commesso alcuna colpa, viene fatta contro chi ha commesso una colpa che non può essere cancellata tramite confessione, viene fatta contro chi ha confessato la propria colpa.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta senza aver accusato la persona della sua colpa, è fatta senza averle ricordato la sua colpa, è fatta senza aver imputato la sua colpa.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta in assenza dell’accusato, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non correttamente risolta: è fatta senza interrogare l’accusato, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta senza l’ammissione dell’accusato, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non correttamente risolta: è fatta contro chi non ha commesso alcuna colpa, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta contro chi ha commesso una colpa che non può essere cancellato tramite confessione, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non correttamente risolta: è fatta contro chi ha confessato la propria colpa, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta senza aver accusato la persona della sua colpa, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta senza aver ricordato alla persona la sua colpa, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta.
Quando una questione di ulteriore sanzione presenta altre tre qualità, è anch’essa illegittima, contraria alla Legge monastica e non risolta correttamente: è fatta senza aver imputato alla persona la sua colpa, è fatta illegittimamente, è fatta da un’assemblea incompleta”.
Il gruppo dei dodici sulle questioni legali legittime
“Quando una questione legale di ulteriore sanzione ha tre qualità, è legittima, conforme alla Legge Monastica, e correttamente conclusa: avviene in presenza dell’imputato, avviene interrogando l’imputato, avviene con l’ammissione dell’imputato.
Quando una questione di ulteriore sanzione ha altre tre qualità, è anch’essa legittima, in accordo con la Legge monastica, e correttamente risolta: è fatta contro chi ha commesso una colpa, è fatta contro chi ha commesso una colpa che può essere cancellato tramite confessione, è fatta contro chi non ha confessato il proprio reato.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, in accordo con la Legge monastica, e correttamente risolta: viene fatta dopo aver accusato la persona della sua colpa, viene fatta dopo aver ricordato alla persona della sua colpa, viene fatta dopo aver accusato la persona della sua colpa.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, conforme alla Legge monastica, e debitamente risolta: è fatta alla presenza dell’accusato, è fatta legittimamente, è fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, conforme alla Legge monastica, e risolta correttamente: si svolge con l’interrogatorio dell’accusato, si svolge legittimamente, si svolge con l’unanimità dell’assemblea.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, conforme alla Legge monastica, e debitamente risolta: è fatta con l’ammissione dell’accusato, è fatta legittimamente, è fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, conforme alla Legge monastica, e risolta correttamente: è fatta contro chi ha commesso una colpa, è fatta legittimamente, è fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, in accordo con la Legge monastica, e debitamente risolta: è fatta contro chi ha commesso una colpa che può essere cancellato tramite confessione, è fatta legittimamente, è fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione ha altre tre qualità, allora è legittima, in accordo con la Legge monastica, e risolta correttamente: è fatta contro chi non ha confessato la propria colpa, è fatta legittimamente, è fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, conforme alla Legge monastica, e risolta correttamente: viene fatta dopo aver accusato la persona della sua colpa, viene fatta legittimamente, viene fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione possiede altre tre qualità, allora è legittima, conforme alla Legge monastica, e risolta correttamente: viene fatta dopo aver ricordato alla persona la sua colpa, viene fatta legittimamente, viene fatta da un’assemblea unanime.
Quando una questione di ulteriore sanzione ha altre tre qualità, è anche legittima, in conformità con la Legge monastica, e debitamente risolta: è fatta dopo aver accusato la persona della sua colpa, è fatta legittimamente, è fatta da un’assemblea unanime.”
Il gruppo dei sei sul desiderio
“Quando un monaco possiede tre qualità, il Sangha può, se lo desidera, intraprendere una questione legale di ulteriore sanzione contro di lui: è litigioso, polemico e crea questioni legali nel Sangha; è ignorante, incompetente, commette spesso colpe e non ha limiti; socializza costantemente e in modo improprio con i capifamiglia.
Quando un monaco possiede altre tre qualità, il Sangha può, se lo desidera, adottare una questione di ulteriore sanzione nei suoi confronti: ha fallito nella moralità superiore; ha fallito nella condotta; ha fallito nella visione.
Quando un monaco possiede altre tre qualità, il Sangha può, se lo desidera, adottare una questione di ulteriore sanzione nei suoi confronti: egli denigra il Buddha; denigra il Dhamma; denigra il Sangha.
Il Sangha può, se lo desidera, adottare una questione di ulteriore sanzione contro tre tipi di monaci: coloro che sono litigiosi, polemici, e creatori di questioni legali nel Sangha; coloro che sono ignoranti, incompetenti, che commettono spesso colpe e non hanno limiti; coloro che socializzano costantemente e in modo improprio con i capifamiglia.
Il Sangha può, se lo desidera, adottare una questione di ulteriore sanzione contro altri tre tipi di monaci: coloro che hanno fallito nella moralità superiore; coloro che hanno fallito nella condotta superiore; coloro che hanno fallito nella visione.
Il Sangha può, se lo desidera, adottare una questione di ulteriore sanzione contro altri tre tipi di monaci: coloro che disprezzano il Buddha; coloro che disprezzano il Dhamma; coloro che disprezzano il Sangha.”
I diciotto tipi di condotta
“Un monaco che ha subito una questione legale o un’ulteriore sanzione dovrebbe comportarsi in modo appropriato. Questa è la retta condotta:
1. Non dovrebbe conferire l’ordinazione completa.
2. Non dovrebbe fornire alcun supporto formale.
3. Non dovrebbe essere assistito da un monaco novizio.
4. Non dovrebbe accettare di essere nominato istruttore delle monache.
5. Anche se nominato, non dovrebbe istruire le monache.
6. Non dovrebbe commettere la stessa colpa per il quale il Sangha ha avviato la questione di ulteriore sanzione nei suoi confronti.
7. Non dovrebbe commettere una colpa simile a quella per il quale il Sangha ha avviato nei suoi confronti la questione di ulteriore sanzione.
8. Non dovrebbe commettere una colpa peggiore di quella per cui il Sangha ha avviato nei suoi confronti la questione di ulteriore sanzione.
9. Non dovrebbe criticare la questione.
10. Non dovrebbe criticare coloro che hanno eseguito la questione.
11. Non dovrebbe annullare la cerimonia di osservanza di un normale monaco.
12. Non dovrebbe annullare l’invito di un monaco normale.
13. Non dovrebbe dirigere un monaco normale.
14. Non dovrebbe dare istruzioni a un monaco normale.
15. Non dovrebbe chiedere il permesso a un monaco comune per accusarlo di una colpa.
16. Non dovrebbe accusare di una colpa un monaco normale.
17. Non dovrebbe ricordare una colpa a un normale monaco.
18. Non dovrebbe associarsi in modo inappropriato con altri monaci.”
Il Sangha avviò quindi una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni al monaco Upavāḷa.
7. Coprirsi a vicenda
Un tempo, mentre i monaci discutevano e disputavano, facevano e dicevano molte cose indegne dei monaci. Considerarono questo e pensarono: “Se dovessimo scontrarci l’uno con l’altro per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Quindi cosa dovremmo fare adesso?” Lo dissero al Buddha.
“Può accadere, monaci, che i monaci che discutono e disputano facciano e dicano molte cose indegne dei monaci. Se considerano questo e pensano, “Se dovessimo scontrarci l’uno con l’altro per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma”, allora vi permetto di risolvere quella questione legale coprendovi a vicenda.
E dovrebbe essere risolta in questo modo. Tutti dovrebbero riunirsi in un unico luogo. Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se il Sangha è pronto, dovrebbe risolvere questa questione legale coprendola, fatta eccezione per le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.
I monaci appartenenti a una parte dovrebbero poi essere informati da un monaco competente e capace appartenente alla loro stessa parte:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se i venerabili sono pronti, allora, per il vostro bene e per il mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le vostre che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.’
E i monaci appartenenti all’altra parte dovrebbero essere informati da un monaco competente e capace appartenente alla loro stessa parte:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se i venerabili sono pronti, allora, per il vostro bene e per il mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le vostre che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.’
Un monaco competente e capace appartenente a una delle due parti dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se il Sangha è pronto, allora, per il bene di questi venerabili e mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Per il bene di questi venerabili e mio, confesso in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.Il monaco che approva la confessione delle nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendoci come se ci fosse dell’erba, dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Abbiamo confessato le nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
E un monaco competente e capace appartenente all’altra parte dovrebbe informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se il Sangha è pronto, allora, per il bene di questi venerabili e mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Per il bene di questi venerabili e mio, confesso in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Il monaco che approva la confessione delle nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendoci a vicenda, dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Abbiamo confessato le nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
In questo modo quei monaci vengono scagionati da quelle colpe, eccetto per le colpe gravi e le colpe legate ai capifamiglia, e fatta eccezione per quei monaci che esprimono la loro disapprovazione e quelli che sono assenti.”
8. Questioni legali
Una volta i monaci stavano discutendo con i monaci, i monaci con le monache e le monache con i monaci. Stando con le monache, il monaco Channa discusse con i monaci, facendo sì che altri si schierassero dalla parte delle monache. I monaci virtuosi… si lamentarono e lo criticarono, “Come può il monaco Channa comportarsi in questo modo?” Lo dissero al Buddha… “È vero, monaci, che il monaco Channa si comporta in questo modo?”
“È vero, signore.” …
Dopo averlo rimproverato… il Buddha diede un insegnamento e si rivolse ai monaci:
Definizioni
“Monaci, ci sono quattro tipi di questioni legali: questioni legali derivanti da controversie; questioni legali derivanti da accuse; questioni legali derivanti da colpe; questioni legali derivanti da attività commerciale.”
“Qual è la questione legale derivante da una controversia? Può accadere che i monaci stiano discutendo, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma”, “Questa è la Legge monastica”, “Questo è contrario alla Legge monastica”, “Questo è stato detto dal Buddha”, “Questo non è stato detto dal Buddha”, “Questo è stato praticato dal Buddha”, “Questo non è stato praticato dal Buddha”, “Questo è stato stabilito dal Buddha”, “Questo non è stato stabilito dal Buddha”, “Questa è una colpa”, “Questa non è una colpa”, “Questa è una colpa lieve”, “Questa è una colpa grave”, “Questa è una colpa sanabile”, “Questa è una colpa insanabile”, “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”. A questo proposito, qualsiasi litigio, discussione, conflitto, disputa, diversità di opinioni, divergenze di opinioni, discorsi accesi o lotte, tutto ciò è definito una questione legale derivante da una disputa.
Che cos’è una questione legale derivante da un’accusa? Può accadere che i monaci accusino un monaco di fallimento nella moralità, di fallimento nella condotta, di fallimento nella visione o di fallimento nei mezzi di sostentamento. A questo proposito, qualunque accusa, asserzione, biasimo, schieramento per amicizia, partecipazione all’accusa o sostegno all’accusa, questa è definita una questione legale derivante da un’accusa.
Che cos’è una questione legale derivante da una colpa? Esistono questioni legali derivanti da colpe a causa delle cinque classi di colpe; esistono questioni legali derivanti da colpe a causa delle sette classi di colpe: questa è chiamata una questione legale derivante da una colpa.
Cos’è una questione legale derivante da un’attività commerciale? Qualunque sia il dovere o l’attività del Sangha – una questione legale che consiste nell’ottenere un permesso, una questione legale che consiste in una mozione, una questione legale che consiste in una mozione e un annuncio, una questione legale che consiste in una mozione e tre annunci – questa è chiamata una questione legale derivante dall’attività.”
Le radici delle questioni legali derivanti dalle controversie
“Qual è la radice delle questioni legali derivanti dalle controversie? Esistono sei radici delle controversie che a loro volta sono alla base delle questioni legali che nascono dalle controversie. Esistono inoltre tre radici non salutari e tre salutari delle questioni legali derivanti dalle controversie.
Quali sono le sei radici delle controversie che a loro volta sono alla base delle questioni legali derivanti dalle controversie? Può accadere che un monaco sia arrabbiato e risentito. Chi è arrabbiato e risentito è irrispettoso e apatico nei confronti del Maestro, del Dhamma e del Sangha e non completa la pratica. Una persona del genere crea dispute nel Sangha. Le controversie sono dannose e causa di infelicità per l’umanità; sono invece dannose, pregiudizievoli e causa di sofferenza per i deva e per gli esseri umani. Monaci, quando vedete in voi stessi o negli altri una tale radice di conflitti, dovreste sforzarvi di sbarazzarvene. Se non vedete questa radice né in voi stessi né negli altri, dovreste esercitarvi affinché non emerga in futuro. In questo modo si abbandona quella cattiva radice di dispute e non emergerà nel futuro.
Oppure può accadere che un monaco sia denigratorio e autoritario, invidioso e avaro, traditore e ingannevole, colui che ha desideri cattivi e opinioni sbagliate, o colui che si aggrappa ostinatamente alle proprie opinioni e vi rinuncia solo con difficoltà. Un tale monaco è irrispettoso e apatico nei confronti del Maestro, del Dhamma e del Sangha e non ne completa la pratica. Una persona del genere crea dispute nel Sangha. Le controversie sono dannose e causa di infelicità per l’umanità; sono invece dannose, pregiudizievoli e causa di sofferenza per i deva e per gli esseri umani. Monaci, quando vedete in voi stessi o negli altri una tale radice di conflitti, dovreste sforzarvi di sbarazzarvene. Se non vedete questa radice né in voi stessi né negli altri, dovreste esercitarvi affinché non emerga in futuro. In questo modo si abbandona quella cattiva radice di dispute e non emergerà nel futuro.
Quali sono le tre radici non salutari delle questioni legali derivanti dalle controversie? Può accadere che i monaci discutano con una mente avida, cattiva volontà o illusione, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma”, “Questa è la Legge monastica”, “Questo è contrario alla Legge monastica”, “Questo è stato detto dal Buddha”, “Questo non è stato detto dal Buddha”, “Questo è stato praticato dal Buddha”, “Questo non è stato praticato dal Buddha”, “Questo è stato stabilito dal Buddha”, “Questo non è stato stabilito dal Buddha”, “Questa è una colpa”, “Questa non è una colpa”, “Questa è una colpa lieve”, “Questa è una colpa grave”, “Questa è una colpa salutarebile”, “Questa è una colpa non salutarebile”, “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”.
Quali sono le tre salutari radici delle questioni legali derivanti da controversie? Può accadere che i monaci discutano con una mente libera da avidità, cattiva volontà e illusione, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma” … “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”.
Le radici delle questioni legali derivanti da accuse
“Qual è la radice delle questioni legali derivanti da accuse? Esistono sei radici di accuse che a loro volta sono alla base delle questioni legali derivanti da accuse. Ci sono anche tre radici non salutari e tre salutari di questioni legali derivanti da accuse. Anche il corpo è una radice di questioni legali derivanti da accuse, così come la parola.
Quali sono le sei radici delle accuse che a loro volta sono alla base delle questioni legali derivanti da accuse? Può accadere che un monaco sia arrabbiato e risentito. Chi è arrabbiato e risentito è irrispettoso e apatico nei confronti del Maestro, del Dhamma e del Sangha e non completa la pratica. Una persona del genere muove accuse al Sangha. Le accuse sono inutili e causa di infelicità per l’umanità; sono dannose, pregiudizievoli e causa di sofferenza per i deva e per gli esseri umani. Monaci, quando vedete in voi stessi o negli altri una simile radice di accuse, dovreste sforzarvi di sbarazzarvene. Se non vedete questa radice né in voi stessi né negli altri, dovreste esercitarvi affinché non emerga in futuro.
Oppure può accadere che un monaco sia denigratorio e autoritario, invidioso e avaro, traditore e ingannevole, colui che ha desideri cattivi e opinioni sbagliate, o colui che si aggrappa ostinatamente alle proprie opinioni e vi rinuncia solo con difficoltà. Un tale monaco è irrispettoso e apatico nei confronti del Maestro, del Dhamma e del Sangha e non ne completa la pratica. Una persona del genere muove accuse al Sangha. Le accuse sono inutili e causa di infelicità per l’umanità; sono dannose, pregiudizievoli e causa di sofferenza per i deva e per gli esseri umani. Monaci, quando vedete in voi stessi o negli altri una simile radice di accuse, dovreste sforzarvi di sbarazzarvene. Se non vede questa radice né in voi stessi né negli altri, dovreste esercitarvi affinché non emerga in futuro.
Quali sono le tre radici non salutari delle accuse? Può accadere che i monaci, a causa di avidità, cattiva volontà o illusione, accusino un monaco di fallimento nella moralità, nella condotta, nella visione o nei mezzi di sostentamento.
Quali sono le tre salutari radici delle accuse? Può accadere che i monaci, a causa della non avidità, della non cattiva volontà e della non illusione, accusino un monaco di fallimento nella moralità, nella condotta, nella visione o nei mezzi di sostentamento.
In che modo il corpo è alla base delle questioni legali derivanti da accuse? Può accadere che qualcuno sia brutto, sgradevole alla vista, nano, malaticcio, cieco da un occhio, storpio, zoppo o paralizzato, e loro lo incolpano per questo.
In che modo il linguaggio è alla base delle questioni legali derivanti da accuse? Può accadere che qualcuno sia difficile da correggere, o che balbetti o sbavi mentre parla, e loro lo incolpano per questo.”
Le radici delle questioni legali derivanti da colpe e attività commerciale
“Qual è la radice delle questioni legali derivanti da colpe? Esistono sei origini delle colpe che a loro volta sono all’origine delle questioni legali derivanti da colpe. Ci sono colpe che hanno origine dal corpo, ma non dalla parola o dalla mente. Ci sono colpe che hanno origine dalla parola, ma non dal corpo o dalla mente. Ci sono colpe che hanno origine dal corpo e dalla parola, ma non dalla mente. Ci sono colpe che hanno origine dal corpo e dalla mente, ma non dalla parola. Ci sono colpe che hanno origine dalla parola e dalla mente, ma non dal corpo. Ci sono colpe che hanno origine dal corpo, dalla parola e dalla mente.
Qual è la radice delle questioni legali derivanti da attività commerciali? C’è una radice delle questioni legali derivanti da attività commerciali: il Sangha.”
Qualità etiche delle questioni legali derivanti da controversie
“Una questione legale derivante da una controversia è salutare, non salutare o indeterminata? Una questione legale derivante da una controversia può essere salutare, non salutare o indeterminata. Qual è una questione legale salutare derivante da una controversia? Può accadere che i monaci discutano con mente salutare, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma” … “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”. A questo proposito, qualsiasi litigio, discussione, conflitto, disputa, diversità di opinioni, divergenze di opinioni, discorsi accesi o lotte, tutto questo è definito una salutare questione legale derivante da una disputa.
Che cosa si intende per questione legale dannosa derivante da una controversia? Può accadere che i monaci discutano con una mente non salutare, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma” … “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”. A questo proposito, qualsiasi litigio, discussione, conflitto, disputa, diversità di opinioni, divergenze di opinioni, discorsi accesi o lotte, tutto ciò è definito una questione legale non salutare derivante da una disputa.
Cos’è una questione legale indeterminata derivante da una controversia? Può accadere che i monaci discutano con una mente indeterminata, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma” … “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”. Riguardo a ciò, qualunque litigio, discussione, conflitto, disputa, varietà di opinioni, differenza di opinioni, discorso acceso o contesa, questa è chiamata una questione legale indeterminata derivante da una disputa”.
Qualità etiche delle questioni legali derivanti da accuse
“Una questione legale derivante da un’accusa è salutare, non salutare o indeterminata? Una questione legale derivante da un’accusa può essere salutare, non salutare o indeterminata. Qual è una questione legale salutare che deriva da un’accusa? Può accadere che i monaci con menti salutari accusino un monaco di fallimento nella moralità, nella condotta, nella visione o nei mezzi di sussistenza. A questo proposito, qualunque accusa, asserzione, biasimo, schieramento per amicizia, partecipazione all’accusa o sostegno all’accusa, questa è definita una salutare questione legale derivante da un’accusa.
Che cos’è una questione legale dannosa derivante da un’accusa? Può accadere che i monaci con menti non salutari accusino un monaco di fallimento nella moralità, nella condotta, nella visione o nei mezzi di sussistenza. A questo proposito, qualsiasi accusa, asserzione, biasimo, schieramento per amicizia, partecipazione all’accusa o sostegno all’accusa, è definita una questione legale non salutare derivante da un’accusa.
Cos’è una questione legale indeterminata derivante da un’accusa? Può accadere che i monaci con menti indeterminate accusino un monaco di fallimento nella moralità, nella condotta, nella visione o nei mezzi di sussistenza. Riguardo a ciò, qualunque cosa vi sia di accuse, affermazioni, accuse, prese di posizione a causa dell’amicizia, partecipazione all’accusa o sostegno all’accusa, questa è chiamata una questione legale indeterminata derivante da un’accusa”.
“Una questione legale derivante da una colpa è salutare, non salutare o indeterminata?
Qualità etiche delle questioni legali derivanti da colpe
Una questione legale derivante da una colpa può essere non salutare o indeterminata. Non vi sono questioni legali legittimi derivanti da una colpa. Che cos’è una questione legale dannosa derivante da una colpa? Quando si trasgredisce sapendo, percependo, avendo intenzione, avendo deciso, si ha una questione legale non salutare derivante da una colpa.
Cos’è una questione legale indeterminata derivante da una colpa? Quando uno trasgredisce, senza sapere, senza percepire, senza avere intenzione, senza aver deciso, questa è chiamata una questione legale indeterminata derivante da una colpa.”
Qualità etiche delle questioni legali derivanti da attività commerciale
“Una questione legale derivante da un’attività commerciale è salutare, non salutare o indeterminata? Una questione legale derivante da un’attività commerciale può essere salutare, non salutare o indeterminata. Qual è una questione legale salutare derivante da un’attività commerciale? Quando il Sangha intraprende una questione legale con mente salutare, che si tratti di una questione che consiste nell’ottenere un permesso, una questione che consiste in una mozione, una questione che consiste in una mozione e un annuncio, o una questione che consiste in una mozione e tre annunci, questa è chiamata una questione legale salutare derivante dagli attività commerciale.
Che cos’è una questione legale dannosa derivante da attività commerciale? Quando il Sangha intraprende una questione legale con una mente non salutare, che si tratti di una questione che consiste nell’ottenere un permesso, una questione che consiste in una mozione, una questione che consiste in una mozione e un annuncio, o una questione che consiste in una mozione e tre annunci, questa è definita una questione legale non salutare derivante da attività commerciale.
Cos’è una questione legale indeterminata derivante da un’attività commerciale? Quando il Sangha intraprende una questione legale con una mente indeterminata, che si tratti di una questione che consiste nell’ottenere un permesso, una questione che consiste in una mozione, una questione che consiste in una mozione e un annuncio, o una questione che consiste in una mozione e tre annunci, questa è chiamata una questione legale indeterminata derivante da attività commerciale”.
Relazione tra controversie e questioni legali
“Ci sono controversie che sono anche questioni legali derivanti da una controversia? Ci sono controversie che non sono anche questioni legali? Ci sono questioni legali che non sono anche controversie? Ci sono questioni legali che sono anche controversie?
Ci sono controversie che sono anche questioni legali derivanti da una controversia. Ci sono controversie che non sono anche questioni legali. Ci sono questioni legali che non sono anche controversie. Ci sono questioni legali che sono anche controversie.
Come è possibile che esista una controversia che è anche una questione legale derivante da una controversia? Può accadere che i monaci stiano discutendo, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma” … “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”. A questo proposito, qualsiasi litigio, discussione, conflitto, disputa, varietà di opinioni, divergenze di opinioni, discorsi accesi o conflitti, è una disputa che è anche una questione legale derivante da una disputa.
Come è possibile che esista una controversia che non sia anche una questione legale? Una madre litiga con la sua prole; una prole con la madre; un padre con la sua prole; una prole con il padre; un fratello con il fratello; un fratello con la sorella; una sorella con il fratello; un amico con il suo amico: questa è una disputa che non è anche una questione legale.
Come è possibile che esista una questione legale che non sia anche una controversia? Una questione legale derivante da un’accusa, una questione legale derivante da una colpa, una questione legale derivante da un’attività commerciale: si tratta di una questione legale che non è anche una controversia.
Come è possibile che esista una questione legale che è anche una controversia? Una questione legale derivante da una controversia è una questione legale e anche una controversia.”
Relazione tra accuse e questioni legali
“Ci sono accuse che sono anche questioni legali derivanti da accuse? Ci sono accuse che non sono anche questioni legali? Ci sono questioni legali che non sono anche accuse? Ci sono questioni legali che sono anche accuse?
Ci sono accuse che sono anche questioni legali derivanti da accuse. Ci sono accuse che non sono anche questioni legali. Ci sono questioni legali che non sono anche accuse. Ci sono questioni legali che sono anche accuse.
Come è possibile che esista un’accusa che è anche una questione legale derivante da un’accusa? Può accadere che i monaci accusino un monaco di fallimento nella moralità, nella condotta, nella visione o nei mezzi di sostentamento. A questo proposito, qualunque accusa, asserzione, biasimo, schieramento per amicizia, partecipazione all’accusa o sostegno all’accusa, questa è un’accusa che è anche una questione legale derivante da un’accusa.
Come è possibile che esista un’accusa che non sia anche una questione legale? Una madre accusa la propria prole; una prole la propria madre; un padre la propria prole; una prole il proprio padre; un fratello il proprio fratello; un fratello la propria sorella; una sorella il proprio fratello; un amico il proprio amico: questa è un’accusa che non è anche una questione legale.
Come è possibile che esista una questione legale che non sia anche un’accusa? Una questione legale derivante da una colpa, una questione legale derivante da un’attività commerciale, una questione legale derivante da una controversia: si tratta di una questione legale che non è anche un’accusa.
Come è possibile che esista una questione legale che è anche un’accusa? Una questione legale derivante da un’accusa è una questione legale e anche un’accusa.”
Relazione tra colpe e questioni legali
“Ci sono colpe che sono anche questioni legali derivanti da una colpa? Ci sono colpe che non sono anche questioni legali? Ci sono questioni legali che non sono anche colpe? Ci sono questioni legali che sono anche colpe?
Ci sono colpe che sono anche questioni legali derivanti da una colpa. Ci sono colpe che non sono anche questioni legali. Ci sono questioni legali che non sono anche colpe. Ci sono questioni legali che sono anche colpe.
Come è possibile che esista una colpa che costituisce anche una questione legale derivante da una colpa? C’è una questione legale derivante da una colpa a causa delle cinque classi di colpe, e c’è una questione legale derivante da una colpa a causa delle sette classi di colpe: Questa è una colpa che è anche una questione legale derivante da una colpa.
Come è possibile che esista una colpa che non sia anche una questione legale? Il conseguimento dell’entrata-nella-corrente è un conseguimento/colpa che non costituisce anche una questione legale.
Come è possibile che esista una questione legale che non sia anche una colpa? Una questione legale derivante da un’attività commerciale, una questione legale derivante da una controversia, una questione legale derivante da un’accusa: si tratta di una questione legale che non costituisce anche una colpa.
Come è possibile che esista una questione legale che costituisce anche una colpa? Una questione legale derivante da una colpa è una questione legale e anche una colpa.”
Relazione tra questioni commerciali e legali
“Esiste un’attività che è anche una questione legale derivante da un’attività? Esiste un’attività che non è anche una questione legale? Esistono questioni legali che non sono anche un’attività? Esistono questioni legali che sono anche un’attività?
Ci sono attività commerciale che sono anche una questione legale derivante da attività commerciale. Ci sono attività commerciale che non sono una questione legale. Ci sono questioni legali che non sono anche attività commerciale. Ci sono questioni legali che sono anche attività commerciale.
Come è possibile che esista un’attività commerciale che è anche una questione legale derivante da attività commerciale? Qualunque sia il dovere o l’attività del Sangha (una questione legale che consiste nell’ottenere un permesso, una questione legale che consiste in una mozione, una questione legale che consiste in una mozione e un annuncio, una questione legale che consiste in una mozione e tre annunci), questo è un’attività che è anche una questione legale derivante dall’attività.
Come è possibile che esista un’attività che non sia anche una questione legale? Il dovere verso il maestro, il dovere verso il precettore, il dovere verso un compagno di studi, il dovere verso un praticante: queste sono questioni che non sono anche una questione legale.
Come è possibile che esista una questione legale che non sia anche commerciale? Una questione legale derivante da una controversia, una questione legale derivante da un’accusa, una questione legale derivante da una colpa: si tratta di una questione legale che non è anche commerciale.
Come è possibile che esista una questione legale che sia anche commerciale? una questione legale derivante da un’attività commerciale è una questione legale e anche commerciale.”
9. La risoluzione e la decisione delle questioni legali
Risoluzione reciproca
“Esistono due principi per risolvere una questione legale derivante da una controversia: risoluzione reciproca e decisione a maggioranza. È possibile che una questione legale derivante da una controversia non debba essere risolta con una decisione a maggioranza, ma con risoluzione reciproca? Come? Può accadere, monaci, che i monaci stiano disputando, dicendo: “Questo è il Dhamma”, “Questo è contrario al Dhamma”, “Questa è la Legge monastica”, “Questo è contrario alla Legge monastica”, “Questo è stato detto dal Buddha”, “Questo non è stato detto dal Buddha”, “Questo è stato praticato dal Buddha”, “Questo non è stato praticato dal Buddha”, “Questo è stato stabilito dal Buddha”, “Questo non è stato stabilito dal Buddha”, “Questa è una colpa”, “Questa non è una colpa”, “Questa è una colpa lieve”, “Questa è una colpa grave”, “Questa è una colpa sanabile”, “Questa è una colpa insanabile”, “Questa è una colpa grave” o “Questa è una colpa minore”.
Se quei monaci riescono a risolvere la questione legale, si parla di risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge monastica e le persone interessate. Questo è il significato della risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso di coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Ecco il significato della risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro: ciò attraverso cui viene risolta quella questione legale. Ecco cosa significa la risoluzione reciproca con le persone interessate: entrambe le parti, sia coloro che contestano sia coloro con cui contestano, sono presenti. Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il proprio consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.
Se quei monaci non riescono a risolvere la questione legale in quel monastero, dovrebbero recarsi in un altro monastero che abbia più monaci. Se riescono a risolvere la questione legale durante il tragitto, si parla di risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge monastica e le persone interessate. … Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il proprio consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.
Se quei monaci non sono in grado di risolvere la questione legale durante il loro cammino, dovrebbero recarsi in quell’altro monastero e dire ai monaci residenti: “Questa questione legale si è presentata in questo e in quel modo. Vi prego, venerabili, di risolverla secondo il Dhamma, la Legge monastica e gli insegnamenti del Maestro, affinché questa questione legale possa essere risolta correttamente.’
Se i monaci residenti sono più anziani dei monaci appena arrivati, i monaci residenti dovrebbero dire: “Ora, venerabili, vi prego di mettervi da parte per un momento mentre discutiamo di questa questione.” Se i monaci appena arrivati sono più anziani dei monaci residenti, i monaci residenti dovrebbero dire: “Ebbene, venerabili, vi prego di attendere qui un momento mentre discutiamo di questa questione.”
Se, mentre discutono di tale questione, i monaci residenti pensano: “Se non siamo in grado di risolvere questa questione legale secondo il Dhamma, la Legge Monastica e gli insegnamenti del Maestro”, allora non dovrebbero affrontare tale questione legale. Ma se pensano, “Siamo in grado di risolvere questa questione legale secondo il Dhamma, la Legge Monastica e gli insegnamenti del Maestro”, allora dovrebbero dire ai monaci appena arrivati: “Se ci racconterete come è nata questa questione legale, saremo in grado di risolverla correttamente, secondo il Dhamma, la Legge monastica e gli insegnamenti del Maestro. E quindi la affronteremo. Se, tuttavia, non ce lo direte, non saremo in grado di risolverla correttamente. E quindi non la prenderemo in carico.’ Dopo averla esaminata attentamente, i monaci residenti dovrebbero assumersene la responsabilità.
I monaci appena arrivati dovrebbero dire questo ai monaci residenti, “Vi racconteremo come è nata questa questione legale. Se sarete in grado di risolverla correttamente con questo o quel mezzo, secondo il Dhamma, la Legge monastica e gli insegnamenti del Maestro, allora ve la consegneremo. Se non siete in grado di risolverla correttamente con questo o quel mezzo, allora non ve la consegneremo. Ce ne assumeremo la responsabilità noi stessi.’ Dopo averla esaminata attentamente, i monaci appena arrivati devono consegnarla ai monaci residenti.
Se quei monaci riescono a risolvere la questione legale, si parla di risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. … Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il suo consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.”
Risoluzione della commissione
“Se, monaci, mentre discutono di quella questione legale, si parla all’infinito, ma non si ottiene una sola affermazione chiara, allora dovrebbero risolvere quella questione legale per mezzo di una commissione.
Un monaco che possiede dieci qualità può essere nominato in quella commissione:
19. Chi è virtuoso e frenato dal Codice Monastico. La sua condotta è buona, si associa alle persone sagge e vede il pericolo in piccoli errori. Si impegna e pratica le regole della disciplina.
20. Chi ha imparato molto, e conserva e accumula ciò che ha imparato. Quegli insegnamenti che sono buoni all’inizio, buoni nel mezzo e buoni alla fine, che hanno un vero obiettivo e sono ben articolati e che stabiliscono la vita spirituale perfettamente completa e pura, egli ha imparato molti di questi insegnamenti, li ha conservati nella mente, li ha recitati verbalmente, li ha esaminati mentalmente e li ha penetrati bene con la visione.
21. Chi ha appreso in modo approfondito entrambi i Codici monastici, li ha analizzati attentamente, li ha padroneggiati a fondo e li ha studiati attentamente, sia per quanto riguarda le regole che la loro esposizione dettagliata.
22. Chi è fermamente impegnato nella Legge monastica.
23. Chi è capace di far calmare entrambe le parti, di persuaderle, di convincerle, di farle capire, di riconciliarle.
24. Persona esperta nell’insorgenza e nella risoluzione di questioni legali.
25. Chi comprende le questioni legali.
26. Chi comprende come nascono le questioni legali.
27. Chi comprende come chiarire le questioni legali.
28. Chi comprende come risolvere le questioni legali.
E dovrebbe essere nominata in questo modo. Per prima cosa bisognerebbe chiedere a un monaco, e poi un monaco competente e capace dovrebbe informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo di questa questione legale, si parlava a lungo, ma non si otteneva una sola affermazione chiara. Se il Sangha è pronto, dovrebbe nominare il monaco Tal dei tali e il monaco Tal dei tali in una commissione per risolvere questa questione legale. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo di questa questione legale, si parlava a lungo, ma non si otteneva una sola affermazione chiara. Il Sangha nomina il monaco Tal dei tali e il monaco Tal dei tali in una commissione per risolvere questa questione legale. Il monaco che approva la nomina del monaco Tal dei tali e del monaco Tal dei tali in una commissione dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Il Sangha ha nominato il monaco Tal dei tali e il monaco Tal dei tali in una commissione per risolvere questa questione legale. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Se i monaci riescono a risolvere la questione legale tramite una commissione, si parla di risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca. Reciproca con cosa? Reciproca con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso per coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro, ciò con cui quella questione legale viene risolta. Questo è il significato di risoluzione reciproca con le persone interessate: entrambe le parti, coloro che stanno disputando e coloro con cui stanno disputando, sono presenti. Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura.
Come affrontare i monaci ostruzionisti
Mentre quei monaci discutono di quella questione legale, potrebbe esserci un monaco che è un espositore del Dhamma, ma che non conosce il Codice Monastico o la sua analisi. Non comprendendone il significato, lo ostacola oscurandolo con la formulazione. Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Il monaco Tal dei tali è un espositore del Dhamma, ma non conosce il Codice monastico né la sua analisi. Non comprendendone il significato, lo ostacola oscurandolo con la formulazione. Se i venerabili sono pronti, dovremmo chiedere al monaco Tal dei tali di andarsene, mentre noi altri risolveremo questa questione legale.’
Se, dopo che il monaco se n’è andato, i monaci riescono a risolvere la questione legale, si parla di risoluzione della questione legale. È stata risolta in maniera reciproca. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. … Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura.
Mentre quei monaci discutono di quella questione legale, potrebbe esserci un monaco lì che è un espositore del Dhamma. Conosce il Codice Monastico, ma non la sua analisi. Non comprendendone il significato, lo ostacola oscurandolo con la formulazione. Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Il monaco Tal dei tali è un espositore del Dhamma. Conosce il Codice monastico, ma non la sua analisi. Non comprendendone il significato, lo ostacola oscurandolo con la formulazione. Se i venerabili sono pronti, dovremmo chiedere al monaco Tal dei tali di andarsene, mentre noi altri risolveremo questa questione legale.’
Se, dopo che il monaco se n’è andato, i monaci riescono a risolvere la questione legale, si parla di risoluzione della questione legale. È stata risolta in maniera reciproca. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. … Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura.”
Risoluzione a maggioranza
“Se, monaci, quei monaci non sono in grado di risolvere quella questione legale tramite commissione, dovrebbero consegnarla al Sangha, dicendo: “Venerabili, non siamo in grado di risolvere questa questione legale tramite commissione. Il Sangha può risolverla?” Consento che una simile questione legale venga risolta con decisione a maggioranza.
Un monaco che possiede cinque qualità dovrebbe essere nominato responsabile del voto: qualcuno che non è influenzato da favoritismi, malevolenza, confusione o paura, e che sa chi ha votato e chi non ha votato.
E dovrebbe essere nominato in questo modo. Per prima cosa bisognerebbe chiedere a un monaco, e poi un monaco competente e capace dovrebbe informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Se il Sangha è pronto, dovrebbe nominare il monaco Tal dei tali come responsabile del voto. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il Sangha nomina il monaco Tal dei tali come responsabile del voto.Il monaco che approva la nomina del monaco Tal dei tali come responsabile del voto deve rimanere in silenzio.Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Il Sangha ha nominato il monaco Tal dei tali come responsabile del voto. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Poi quel monaco dovrebbe distribuire le schede. Se la maggioranza dei monaci vota in conformità con il Dhamma, allora la questione legale è risolta. Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. La questione è stata risolta in maniera reciproca e con decisione a maggioranza. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge monastica e le persone interessate. Questo è il significato della risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso di coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Ecco il significato della risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro: ciò attraverso cui viene risolta quella questione legale. Ecco cosa significa la risoluzione reciproca con le persone interessate: entrambe le parti, sia coloro che contestano sia coloro con cui contestano, sono presenti. Ecco cosa significa decisione a maggioranza: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a tale questione legale di decisione a maggioranza. Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il suo consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.”
I tre tipi di voto
Una volta a Sāvatthī si verificò una questione legale in questo modo. Ma c’erano monaci che erano insoddisfatti del modo in cui il Sangha di Sāvatthī aveva risolto la questione. Sentirono dire che in un certo monastero c’erano alcuni monaci anziani che erano eruditi e maestri della tradizione; erano esperti del Dhamma, della Legge monastica e dei Termini chiave; erano colti e competenti, avevano un senso di coscienza, temevano di fare del male e amavano la pratica. Pensarono: “Se questi monaci anziani risolvono questa questione legale, secondo il Dhamma, la Legge monastica e gli insegnamenti del Maestro, allora sarà risolta correttamente”. Poi andarono a quel monastero e dissero a quei monaci anziani: “Questa questione legale è nata in questo modo. Venerabili, vi prego di risolvere la questione, secondo il Dhamma, la Legge Monastica e gli insegnamenti del Maestro, affinché venga eseguita correttamente”. Quei monaci anziani pensarono: “Questa questione legale è stata risolta correttamente dal Sangha a Sāvatthī”, e la risolsero allo stesso modo.
Quei monaci erano insoddisfatti del modo in cui il Sangha di Sāvatthī aveva risolto quella questione legale e anche del modo in cui un così gran numero di monaci anziani l’aveva risolta. Poi seppero che in un certo monastero c’erano tre monaci anziani … due monaci anziani … un monaco anziano, erudito e maestro della tradizione; esperto del Dhamma, della Legge monastica e dei Termini chiave; colto e competente, dotato di coscienza, timoroso di fare del male e amante della pratica. Pensarono: “Se questo monaco anziano risolve questa questione legale, secondo il Dhamma, la Legge monastica e gli insegnamenti del Maestro, allora la questione verrà risolta correttamente”. Poi andarono a quel monastero e dissero a quel monaco anziano: “Questa questione legale è sorta in questo modo. Venerabile, ti prego di risolvere la questione, secondo il Dhamma, la Legge Monastica e gli insegnamenti del Maestro, affinché venga eseguita correttamente”. Quel monaco anziano pensò: “Questa questione legale fu risolta correttamente dal Sangha a Sāvatthī, e allo stesso modo da quel numero di monaci anziani, da quei tre monaci anziani e da quei due monaci anziani”, e la risolse allo stesso modo.
Poiché quei monaci erano insoddisfatti di come tutti loro avevano risolto quella questione legale, andarono dal Buddha e gli raccontarono cosa era successo. … Il Buddha disse:
“Monaci, questa questione legale è stata risolta, archiviata e correttamente gestita. Per convincere quei monaci, permetto tre tipi di voto: voto segreto, sussurrato all’orecchio e voto palese.
Cos’è lo scrutinio segreto? Il responsabile del voto deve preparare delle schede di due colori diversi, avvicinarsi ai monaci uno alla volta e dire: “Questa è la scheda per coloro che sostengono questa opinione, e questa è la scheda per coloro che sostengono quell’altra opinione. Prendete quella che vi piace.’ Quando qualcuno ha preso una scheda, dovrebbe essere informato, “Non mostrarla a nessuno.” Se il gestore conosce coloro che parlano in modo contrario al Dhamma sono in maggioranza, allora la votazione non è valida e deve essere rinviata. Se conosce coloro che parlano in conformità al Dhamma sono in maggioranza, allora il voto è valido e deve essere proclamato.
Cosa significa votare sussurrando all’orecchio? Il responsabile del voto deve informare i monaci uno per uno sussurrando all’orecchio, “Questa è la scheda per coloro che sostengono questa opinione, e questa è la scheda per coloro che sostengono quell’altra opinione. Prende quella che vi piace.’ Quando qualcuno ha preso una scheda, dovrebbe essere informato, “Non dirlo a nessuno.” Se il gestore conosce coloro che parlano in modo contrario al Dhamma sono in maggioranza, allora la votazione non è valida e deve essere rinviata. Se conosce coloro che parlano in conformità al Dhamma sono in maggioranza, allora il voto è valido e deve essere proclamato.
Cos’è un voto aperto? Se conosce coloro che parlano in conformità con il Dhamma sono la maggioranza, le schede devono essere distribuite apertamente.”
Risoluzione attraverso il ricordo
“Ci sono quattro principi per risolvere una questione legale derivante da un’accusa: risoluzione reciproca, risoluzione tramite ricordo, risoluzione a causa di pazzia passata e tramite ulteriore sanzione. È possibile che una questione legale derivante da un’accusa debba essere risolta non per risoluzione a causa di pazzia passata o per ulteriore sanzione, Ma attraverso risoluzione reciproca e attraverso risoluzione attraverso il ricordo? Come? Può accadere che i monaci accusino ingiustamente un monaco di mancanza di moralità. Se quel monaco ha una memoria molto lucida, gli verrà concessa la risoluzione attraverso il ricordo.
E dovrebbe essere concessa in questo modo. Quel monaco dovrebbe avvicinarsi al Sangha, sistemare la sua veste superiore su una spalla, rendere omaggio ai monaci anziani, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire:
‘Venerabili, i monaci mi accusano infondatamente di mancanza di moralità. Grazie alla mia grande chiarezza di memoria, chiedo al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo. E dovrebbe chiedere una seconda e una terza volta.
Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. I monaci accusano ingiustamente il monaco Tal dei tali di mancanza di moralità. Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, chiede al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo. Se il Sangha è pronto, dovrebbe concedergli la risoluzione attraverso il ricordo. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. I monaci accusano ingiustamente il monaco Tal dei tali di mancanza di moralità. Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, chiede al Sangha di trovare una risoluzione attraverso il ricordo. Il Sangha gli concede la risoluzione attraverso il ricordo. Il monaco che approva la concessione della risoluzione tramite il ricordo dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Per la seconda volta parlo di questo argomento. … Per la terza volta parlo di questo argomento. …
Grazie alla sua grande chiarezza di memoria, il Sangha ha concesso al monaco Tal dei tali la risoluzione attraverso il ricordo. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Questo è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. È stata risolta tramite una risoluzione reciproca e tramite una risoluzione attraverso il ricordo. Reciproca con cosa? Reciproca con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso per coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del maestro, ciò per cui quella questione legale viene risolta. Ecco cosa significa la risoluzione reciproca con le persone interessate: sono presenti sia coloro che accusano sia coloro che sono stati accusati. Questo è il significato della risoluzione attraverso il ricordo: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a tale questione legale di risoluzione attraverso il ricordo. Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il suo consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.”
Risoluzione a causa della pazzia passata
“È possibile che una questione legale derivante da un’accusa possa essere risolta non attraverso una risoluzione attraverso ricordo o attraverso ulteriore sanzione, Ma tramite una risoluzione reciproca e tramite una risoluzione a causa della pazzia passata? Come? Può accadere che un monaco sia pazzo e soffra di psicosi. Per questo motivo fa e dice molte cose indegne di un monaco. I monaci lo accusano di una colpa, dicendo: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?» Lui risponde, “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.’ Ma lo accusano ancora allo stesso modo. Se non è più pazzo, a quel monaco dovrebbe essere concessa la risoluzione a causa della sua passata follia.
E dovrebbe essere concesso così. Quel monaco dovrebbe avvicinarsi al Sangha, sistemare la sua veste su una spalla, rendere omaggio ai monaci anziani, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire:
“Venerabili, sono stato pazzo e ho sofferto di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. I monaci mi accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Ho risposto, “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma mi hanno comunque accusato allo stesso modo. Poiché non sono più pazzo, chiedo al Sangha di trovare una soluzione alla mia passata follia.’ E dovrebbe chiedere una seconda e una terza volta.
Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Tal dei tali era pazzo e soffriva di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. I monaci lo accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Lui rispose: “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma lo accusarono ancora allo stesso modo. Poiché non è più pazzo, chiede al Sangha di risolvere la questione della sua passata follia. Se il Sangha è pronto, dovrebbe concedere al monaco Tal dei tali la risoluzione a causa della sua passata follia. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Tal dei tali era pazzo e soffriva di psicosi. Per questo motivo fece e disse molte cose indegne di un monaco. I monaci lo accusarono di una colpa, dicendo: “Venerabile, ti ricordi di aver commesso questa o quella colpa?” Lui rispose: “Ero pazzo e soffrivo di psicosi. Per questo motivo ho fatto e detto molte cose indegne di un monaco. Non lo ricordo. L’ho fatto perché ero pazzo.” Ma lo accusarono ancora allo stesso modo. Poiché non è più pazzo, chiede al Sangha di risolvere la questione della sua passata follia. Il Sangha concede la risoluzione al monaco Tal dei tali a causa della sua passata pazzia. Il monaco che approva la concessione della risoluzione a un monaco a causa della sua passata pazzia dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Per la seconda volta parlo di questo argomento. … Per la terza volta parlo di questo argomento. …
Poiché non è più pazzo, il Sangha ha concesso al monaco Tal dei tali la risoluzione a causa della sua passata follia. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. È stata risolto tramite una risoluzione reciproca e tramite una risoluzione dovuta alla follia passata. Reciproca con cosa? Reciproca con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso per coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro, ciò con cui quella questione legale viene risolta. Questo è il significato di risoluzione reciproca con le persone interessate: sono presenti sia coloro che accusano sia coloro che sono stati accusati. Questo è il significato della risoluzione a causa della follia passata: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a tale questione legale di risoluzione a causa di pregressa infermità mentale. Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il suo consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.”
Risoluzione attraverso ulteriore sanzione
“È possibile che una questione legale derivante da un’accusa possa essere risolta non per risoluzione attraverso il ricordo o per risoluzione a causa della pazzia passata, Ma attraverso risoluzione reciproca e attraverso ulteriore sanzione? Come? Può accadere che un monaco accusi un altro monaco di una colpa in mezzo al Sangha: «Venerabile, ti ricordi di aver commesso una colpa così grave da comportare l’espulsione o quasi?» Lui risponde, ‘Non ricordo.’ Mentre cerca di liberarsi, il monaco accusatore lo incalza ulteriormente: «Suvvia, venerabile, prova ancora una volta a ricordare se hai commesso questa o quella grave colpa.» Lui risponde, “Non ricordo di aver commesso una colpa del genere, ma ricordo di aver commesso questa o quella colpa minore.’ Mentre cerca di liberarsi, il monaco accusatore lo incalza ulteriormente: «Suvvia, venerabile, sforzati di più di ricordare se hai commesso questa o quella grave colpa.» Lui risponde, “Ho ammesso di aver commesso questa colpa minore senza che me lo chiedessero. Quindi, se mi chiedessero di aver commesso una colpa grave, perché non dovrei ammetterlo? Il monaco accusatore dice: “Ma non hai ammesso di aver commesso questa colpa minore senza che ti fosse stato chiesto. Quindi, se ti chiedessero di aver commesso una colpa grave, perché lo ammetteresti? Avanti, venerabile, sforzati di più di ricordare se hai commesso questa o quella grave colpa.’ Poi dice: “Ricordo di aver commesso una colpa così grave che comportava l’espulsione o era ai limiti dell’espulsione. Quando ho detto che non ricordavo, ho parlato in modo scherzoso, ho parlato troppo velocemente.’ Dovrebbero avviare una questione legale per punire ulteriormente quel monaco. E bisognerebbe farlo in questo modo.
Un monaco competente e capace dovrebbe informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Tal dei tali, mentre viene interrogato in mezzo al Sangha riguardo a una grave colpa, afferma cose dopo averle negate, nega cose dopo averle affermate, elude la questione e mente. Se il Sangha è pronto, dovrebbe avviare una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni al monaco Tal dei tali. Questa è la mozione.
Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Tal dei tali, mentre viene interrogato in mezzo al Sangha riguardo a una grave colpa, afferma cose dopo averle negate, nega cose dopo averle affermate, elude la questione e mente. Il Sangha adotta una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni al monaco Tal dei tali. Il monaco che approva l’esecuzione di una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni a un monaco dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Per la seconda volta parlo di questo argomento. … Per la terza volta parlo di questo argomento. …
Il Sangha ha avviato una questione legale per infliggere ulteriori sanzioni al monaco Tal dei tali. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. La questione è stata risolta in maniera reciproca e con ulteriori sanzioni. Reciproca con cosa? Reciproca con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso per coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro, ciò con cui quella questione legale viene risolta. Questo è il significato di risoluzione reciproca con le persone interessate: sono presenti sia coloro che accusano sia coloro che sono stati accusati. Ecco il significato di “con ulteriore sanzione”: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a tale questione legale o a un’ulteriore sanzione. Quando una questione legale viene risolta in questo modo, se uno dei partecipanti la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il suo consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.”
Agire secondo quanto ammesso
“Ci sono tre principi per risolvere una questione legale derivante da una colpa: risoluzione reciproca, agendo in base a quanto ammesso e coprendosi a vicenda. È possibile che una questione legale derivante da un’accusa debba essere risolta non coprendosi a vicenda, ma risolvendola in maniera reciproca e agendo secondo quanto ammesso? Come? Può accadere che un monaco abbia commesso una colpa lieve. Quel monaco dovrebbe avvicinarsi a un singolo monaco, sistemare la sua veste su una spalla, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire dire:
“Ho commesso questa o quella colpa. La confesso.’ —Riconosci questa colpa? —Sì, la riconosco. —Dovresti controllarti in futuro.
Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca e agendo in base a quanto ammesso. Reciproca con cosa? Reciproca con il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro, ciò tramite cui quella questione legale viene risolta. Ecco cosa significa la risoluzione reciproca con le persone interessate: sono presenti sia colui che confessa sia colui al quale si confessa. Ecco cosa significa agire secondo quanto ammesso: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a quella questione legale di agire secondo quanto ammesso. Quando una questione legale è stata risolta in questo modo, se il destinatario della confessione la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura.
Se questo è ciò che accade, allora va tutto bene. In caso contrario, quel monaco dovrebbe avvicinarsi ad altri monaci, sistemare la sua veste su una spalla, rendere omaggio ai monaci anziani, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire: “Venerabili, ho commesso questa o quella colpa. La confesso.’ Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare quei monaci:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Il monaco Tal dei tali ricorda una colpa, la rivela, la rende chiara e la confessa. Se i venerabili sono pronti, accetteranno la sua confessione.’ E dovrebbero dire:
«Riconosce questa colpa?» «Sì, la riconosco.» «Dovresti controllarti in futuro.»
Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca e agendo in base a quanto ammesso. Reciproca con cosa? Reciproca con il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro, ciò tramite cui quella questione legale viene risolta. Ecco cosa significa la risoluzione reciproca con le persone interessate: sono presenti sia colui che confessa sia colui al quale si confessa. Ecco cosa significa agire secondo quanto ammesso: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione , il consenso, l’accordo, la non obiezione a quella questione legale di agire secondo quanto ammesso. Quando una questione legale è stata risolta in questo modo, se il destinatario della confessione la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura.
Se questo è ciò che accade, allora va tutto bene. In caso contrario, quel monaco dovrebbe avvicinarsi al Sangha, sistemare la sua veste su una spalla, rendere omaggio ai monaci anziani, accovacciarsi sui talloni, e a mani giunte dire dire: “Venerabili, ho commesso questa o quella colpa. La confesso.’ Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Il monaco Tal dei tali ricorda una colpa, la rivela, la rende chiara e la confessa. Se il Sangha è pronto, accetterà la sua confessione.’ E dovrebbe dire:
«Riconosce questa colpa?» «Sì, la riconosco.» «Dovresti controllarti in futuro.»
Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca e agendo in base a quanto ammesso. Reciproca con cosa? Reciproca con il Sangha, il Dhamma, la Legge Monastica e le persone interessate. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso per coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione. Questo è il significato di risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro, ciò con cui quella questione legale viene risolta. Questo è il significato di risoluzione reciproca con le persone interessate: sia colui che confessa sia colui a cui confessa sono presenti. Questo è il significato di agire secondo ciò che è stato ammesso: il fare, l’eseguire, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a quella questione legale di agire secondo ciò che è stato ammesso. Quando una questione legale è stata risolta in questo modo, se il destinatario della confessione la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il suo consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.”
Coprendosi a vicenda
“È possibile che una questione legale derivante da una colpa debba essere risolta non agendo secondo quanto ammesso, ma con una risoluzione reciproca e ricoprendo tutto a vicenda? Come?
Può accadere che i monaci che discutono e disputano facciano e dicano molte cose indegne dei monaci. Se considerano questo e pensano, “Se dovessimo scontrarci l’uno con l’altro per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma”, allora vi permetto di risolvere questa questione legale coprendovi a vicenda.
E dovrebbe essere risolta così. Tutti dovrebbero riunirsi in un unico luogo. Un monaco competente e capace dovrebbe quindi informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputevamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se il Sangha è pronto, dovrebbe risolvere questa questione legale coprendovi a vicenda, fatta eccezione per le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.
I monaci appartenenti a una parte devono essere informati da un monaco competente e capace appartenente alla loro stessa parte:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Mentre discutevamo e disputevamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se i venerabili sono pronti, allora, per il vostro bene e per il mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le vostre che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.’
I monaci appartenenti all’altra parte devono essere informati da un monaco competente e capace appartenente alla propria parte:
«Vi prego, venerabili, vi chiedo di ascoltare. Mentre discutevamo e disputevamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se i venerabili sono pronti, allora, per il vostro bene e per il mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le vostre che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia.’
Un monaco competente e capace appartenente a una delle due fazioni dovrebbe informare il Sangha:
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputevamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se il Sangha è pronto, allora, per il bene di questi venerabili e mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Questa è la mozione.
“Vi prego, venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputevamo, facevamo e dicevamo molte cose indegne dei monaci. Se dovessimo scontrarci tra di noi per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Per il bene di questi venerabili e mio, confesso sia le mie che le loro colpe in mezzo al Sangha, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Il monaco che approva la confessione delle nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendoci come se ci fosse dell’erba, dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Abbiamo confessato le nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendole come se fossero erba, eccetto le colpe gravi e quelle legate ai capifamiglia. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Un monaco competente e capace appartenente all’altra parte dovrebbe informare il Sangha:
“Vi prego, Venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutevamo e disputavamo, abbiamo fatto e detto molte cose indegne dei monaci. Se ci occupiamo l’uno dell’altro per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Se sembra appropriato al Sangha, allora per il bene di questi venerabili e mio, confesserò in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe, coprendole come se fossero erba, eccetto per le colpe gravi e le colpe connesse ai capifamiglia. Questa è la mozione.
“Vi prego, Venerabili, chiedo al Sangha di ascoltare. Mentre discutavamo e disputavamo, abbiamo fatto e detto molte cose indegne dei monaci. Se ci occupiamo l’uno dell’altro per queste colpe, questa questione legale potrebbe portare a ostinazione, cattiveria e scisma. Per il bene di questi venerabili e mio, confesso in mezzo al Sangha sia le loro che le mie colpe coprendole, come se fossero erba, eccetto per le colpe gravi e le colpe connesse ai capifamiglia. Il monaco che approva la confessione delle nostre colpe in mezzo al Sangha coprendole come se fossero erba dovrebbe rimanere in silenzio. Il monaco che non approva dovrebbe parlare.
Abbiamo confessato le nostre colpe in mezzo al Sangha, coprendoci come se ci fossimo coperti d’erba, eccetto per le colpe gravi e le colpe connesse ai capifamiglia. Il Sangha approva e quindi tace. Lo ricorderò così.’
Questa è ciò che si chiama risoluzione di una questione legale. È stata risolta in maniera reciproca e coprendola. Reciproca con cosa? A tu per tu con il Sangha, il Dhamma, la Legge monastica e le persone interessate.
Questo è il significato della risoluzione reciproca con il Sangha: i monaci che dovrebbero essere presenti sono arrivati, è stato portato il consenso di coloro che sono idonei a dare il loro consenso e nessuno dei presenti si oppone alla decisione.
Ecco il significato della risoluzione reciproca con il Dhamma e la Legge Monastica: il Dhamma, la Legge Monastica, il Dhamma del Maestro: ciò attraverso cui viene risolta quella questione legale.
Ecco cosa significa la risoluzione reciproca con le persone interessate: sono presenti sia colui che confessa sia colui al quale si confessa.
Ecco cosa significa ricoprirsi a vicenda: l’esecuzione, l’attuazione, la partecipazione, il consenso, l’accordo, la non obiezione a quella questione legale di coprirsi a vicenda. Quando una questione legale è stata risolta in questo modo, se il destinatario della confessione la riapre, incorre in una colpa che comporta la confessione per la riapertura. Se qualcuno che ha dato il proprio consenso critica la risoluzione, incorre in una colpa che comporta la confessione.
Esiste un modo per risolvere una questione legale derivante da un’attività commerciale: attraverso risoluzione reciproca.”
È terminato il quarto capitolo sulla risoluzione delle questioni legali.
Traduzione in Inglese dalla versione Pâli di Bhikkhu Brahmali. Tradotto in italiano da Enzo Alfano.
Testo: Khandhaka